事件概述

2026年4月起，科普博主**"耿同學講故事"（吉林大學生物學本碩、北京航空航天大學博士肄業）通過短視頻平臺連續實名舉報多所985/211高校的頂尖學者，指控其發表在《Nature》正刊及子刊上的論文存在嚴重數據造假。被舉報者清一色是國家杰出青年科學基金獲得者（"杰青"）或長江學者**，涉及同濟大學、南開大學、中山大學、上海大學、華東師范大學、湖南大學等高校。

主要打假案例

此外，耿同學還聲稱手中握有同濟大學、華東師范大學、湖南大學、中山大學另外5位杰青的造假素材，并公開喊話"給杰青們一個自查機會，拒不整改，再行舉報"。

造假手法之低劣

耿同學發現的造假手段極其粗糙，令人震驚：

• 整列數據直接加0.1：王平論文中兩列數據相差恰好0.3，整列復制后統一偏移

• 小數點末位全是"5"：196只小鼠體重數據末位幾乎全為5，真實生物實驗不可能出現

• 小數點精度異常：小鼠稱重全部精確到小數點后兩位，這在動物實驗中不現實

• 64個小數位完全雷同：南開大學論文中數據編造痕跡明顯

耿同學坦言："小學生都不會造得這么粗糙。"這些造假連隨機數生成器都懶得用，卻能通過《Nature》及其子刊的同行評審。

為何引發全網震動

1. 身份反差巨大：院長、"杰青"、長江學者——學術金字塔頂端的人物，造假手段卻如此低劣

2. 監督體系失靈：高校學術委員會、期刊同行評審、基金驗收程序層層失守，最終靠一個退學博士用AI工具揭穿

3. 打假方法簡單：AI圖像比對、統計學異常檢測，技術門檻并不高——說明問題不在于"發現不了"，而在于"沒人去看"

4. 處理速度罕見：同濟大學20天內完成調查并作出免職處理，打破了以往學術不端"冷處理"的慣例

深層問題：學術生態的系統性危機

新華社、人民網、北京青年報等主流媒體均發表評論，核心觀點包括：

• 評價體系扭曲："唯論文""唯影響因子"的指揮棒，將科研異化為"論文GDP"競賽

• 監督機制空轉：學術委員會、同行評審形同虛設，本該是第一道防線，卻成了最后一道

• 造假成本極低：被發現概率小，即便被查，處理也往往"雷聲大、雨點小"

• 舉報人保護缺失：耿同學最終因家人安全顧慮被迫暫停打假

據《Nature》2025年統計，2014-2024年全球約4萬篇撤稿中，中國學者占比近60%，撤稿率是全球平均水平的3倍。

耿同學本人

• 背景：吉林大學生物學本碩，北航博士肄業（因無法接受"重包裝、輕科學"的研究文化）

• 打假團隊：約十幾二十位老朋友、老網友業余時間幫忙，不拿報酬

• 打假范圍：僅限生物醫學領域，其他學科不懂不碰

• 態度：對高校和期刊的期待值"幾乎為零"，希望推動實驗重復驗證機制

• 現狀：因家人安全顧慮，近期暫停繼續擴大舉報

反思與啟示

耿同學事件暴露的不只是幾個人的學術不端，而是整個科研治理體系的結構性漏洞。正如新華社評論所言：

"學術打假的主場，不應該在自媒體平臺；科研誠信的防線，也不能靠網友來守。"

一個健康的學術生態，應當讓造假者無處遁形，而不是讓打假者無路可走。這需要評價體系改革、原始數據強制存檔、獨立第三方調查機制、舉報人保護制度等多方面協同推進。