一、事件起源

2026年6月18日，《經(jīng)濟(jì)參考報》刊發(fā)調(diào)查報道，稱委托專業(yè)檢測機(jī)構(gòu)對市售嬰幼兒紙尿褲進(jìn)行抽樣檢測，在好奇、碧芭寶貝、Babycare等多個知名品牌的產(chǎn)品中檢出甲酰胺——一種被歐盟列為1B類生殖毒性物質(zhì)、在我國《化妝品禁用原料目錄》中明令禁用的有毒物質(zhì)。

報道還援引山東省公共衛(wèi)生臨床中心質(zhì)譜中心的數(shù)據(jù)稱，上百份嬰幼兒血尿樣本中多份檢出甲酰胺，檢出量足以造成人體損傷。記者本人穿戴紙尿褲一夜后，血液中甲酰胺濃度飆升近一倍。

二、多次反轉(zhuǎn)

三、公開信核心要點(diǎn)

王文志在公開信中主要表達(dá)了以下幾點(diǎn)：

1. 核心訴求：懇請成立國家級調(diào)查組，全鏈條核查事件全部事實(shí)

2. 核心問題：公共注意力被引導(dǎo)到"報道是否有瑕疵""記者是否博流量"的細(xì)節(jié)審判上，而非"孩子體內(nèi)的甲酰胺從何而來"這一根本問題

3. 檢測科學(xué)性辯護(hù)：檢測采用美國賽默飛高分辨質(zhì)譜儀，設(shè)定嚴(yán)格檢出限，同步以標(biāo)準(zhǔn)品定性、同位素內(nèi)標(biāo)法定量完成雙重校驗(yàn)；所有原始數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)記錄、樣本留存均有跡可查

4. 關(guān)鍵對照實(shí)驗(yàn)：兩例陽性嬰幼兒停用紙尿褲3天后，血液甲酰胺由陽性轉(zhuǎn)為陰性；記者本人穿戴紙尿褲10小時后血液甲酰胺飆升近一倍，停用10小時后下降三分之二

5. 對企業(yè)的批評：企業(yè)"第三方檢測報告"系自行挑選送檢樣本，缺乏公信力；行業(yè)協(xié)會"站到了公共利益的對立面"

四、各方回應(yīng)

• Babycare（6月22日凌晨）：懇請政府抽檢機(jī)構(gòu)盡快公布檢測結(jié)果，懇請有關(guān)部門全面調(diào)查"孩子體內(nèi)的甲酰胺從何而來"

• 好奇（金佰利）：已完成全系列產(chǎn)品及原材料復(fù)核，結(jié)果均合格，主動提請監(jiān)管部門獨(dú)立抽檢

• 碧芭寶貝：主力款全部甲酰胺未檢出，官網(wǎng)可查完整報告

五、最新進(jìn)展：四部門聯(lián)合調(diào)查

2026年6月22日，市場監(jiān)管總局、工業(yè)和信息化部、國家衛(wèi)生健康委、國家疾控局四部門成立聯(lián)合調(diào)查組，正式核查嬰幼兒紙尿褲甲酰胺有關(guān)問題，并依法依規(guī)處理。杭州、湖州等地市場監(jiān)管部門已進(jìn)駐涉事企業(yè)，啟動成品抽檢與全供應(yīng)鏈溯源排查。

六、深層問題

此事件暴露了一個關(guān)鍵制度缺陷：我國現(xiàn)行紙尿褲國家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 28004.1—2021）并未將甲酰胺列為強(qiáng)制檢測項目，也未設(shè)定安全限量。企業(yè)聲稱"符合國標(biāo)"在法律上站得住腳，但國標(biāo)未覆蓋并不代表安全風(fēng)險不存在。輿論普遍呼吁盡快修訂國標(biāo)，將甲酰胺等有毒物質(zhì)納入強(qiáng)制檢測目錄。

一句話總結(jié)：這是一起由調(diào)查記者揭露、經(jīng)多次輿論反轉(zhuǎn)、最終推動四部門聯(lián)合介入的公共安全事件。核心爭議在于紙尿褲中是否含有甲酰胺、嬰幼兒體內(nèi)檢出的甲酰胺是否來源于紙尿褲，以及現(xiàn)行國標(biāo)是否存在監(jiān)管空白。聯(lián)合調(diào)查組的結(jié)論將是平息爭議的關(guān)鍵。